Что нового заявило министерство обороны России о катастрофе «Боинга-777»? Спойлер: ничего

Министерство обороны России с помощью СМИ сделало «сенсацию» из ничего. Поскольку МО РФ еще в мае 2018 года заявило, что изображения, представленные Объединенной следственной группой, ведущей официальное расследование, якобы сфальсифицированы. А сейчас просто повторило свои майские тезисы.
Что нового заявило министерство обороны России о катастрофе «Боинга-777»? Спойлер: ничего

Десятки украинских СМИ — фактически все крупнейшие информационные ресурсы и каналы — опубликовали вчера новости о том, что министерство обороны РФ снова обвинило Украину в крушении малазийского «Боинга-777»(рейс МН17 из Амстердама в Куала-Лумпур). Часть украинских СМИ, например, газета «Вести», подробно воспроизвела «новые доказательства», представленные российской стороной; некоторые (как «Страна.ua») даже не упомянули о выводах, сделанных Советом безопасности Нидерландов и Объединенной следственной группой (Joint Investigation Team, JIT), ведущей официальное расследование авиакатастрофы. Но основная часть украинских СМИ обошлась общими тезисами минобороны РФ. Их, по сути, два:

  • Россия заявила, что видео, на котором зафиксировано передвижение комплекса «Бук», сфальсифицировано;
  • Россия заявила, что теперь известен номер ракеты, которой был сбит «Боинг», и она была произведена в России, но передана в 1986 году в военную часть на территории тогдашней Украинской СССР.

По первому пункту на пресс-конференции представителей Минобороны России журналистам были показаны картинки, якобы доказывающие фальсификацию видео. По второму — «засекреченный документ», в котором указан номер ракеты и якобы дата ее отправки в украинскую часть — в Тернопольскую область, в город Теребовлю.

Любопытно во всей это истории вот что: во-первых, номер на корпусе ракеты 9Д1318869032 был опубликован в докладе JIT и назван 24 мая 2018 года на пресс-конференции, посвященной выводам следственной группы. Тогда же представители JIT заявили: «Первые пять знаков этого номера и буква Дсвидетельствуют о том, что ракета была произведена в российском Долгопрудном». 17 сентября на брифинге минобороны РФ было заявлено, что «ракету сделали на Долгопрудненском машиностроительном производственном объединении в 1986 году» и что среди предоставленной журналистам документации имеется «паспорт на сопловой блок 9Д13105000 № 8-30-113». Интересно, что полиция Нидерландов опубликовалафотографию этого самого соплового блока с этим же самым номером тогда же, в мае 2018 года. На сайте полиции в связи с публикацией этих номеров объединенная следственная группа просила возможных свидетелей ответить на следующие вопросы:

  • Узнаете ли вы почерк, которым написан номер на вентури (сопловом блоке — «ДМ»)?
  • Есть ли у вас информация о номерах на вентури?
  • Есть ли у вас информация о номерах на оболочке? Можете ли вы подтвердить значение этих номеров, или знаете ли вы кого-нибудь, кто может это сделать?

Так что и номер ракеты, и номер соплового блока, и место производства этой ракеты сообщила JIT, а Минобороны РФ, оказывается, все это время могло ответить на эти вопросы — наверняка, раз уж ракета была произведена в Долгопрудном, и имеются документы, подтверждающие это, можно выяснить, кто именно и как маркировал эту ракету. Но вместо этого четыре месяца минобороны РФ молчало — видимо, искало новые «доказательства», и только теперь назвало те же номера и то же место производства, что и JIT. Более того, 25 мая 2018 года, сразу после публикации доклада JIT, МО РФ уже признавало, что ракета была сделана на территории бывшего СССР. А еще указывало, что «срок годности таких ракет — 15 лет», то есть с момента ее производства в 1986 году, по мнению российского ведомства в мае, такая ракета была «просроченной». Но теперь, в сентябре, о сроке годности не упоминали — видимо, считают, что в Теребовле такие ракеты хранятся дольше.

Срочная новость газеты Вести

Тогда же, в мае, МО РФ «выражало озабоченность» тем, что «голландское следствие обосновывает свои выводы за счет использования только изображений из социальных сетей, подвергнутых искусной обработке компьютерными средствами графического редактирования. Причем часть использованных в ходе брифинга изображений, подготовленных украинскими спецслужбами». То есть МО РФ уже в мае заявило, что изображения якобы были сфальсифицированы. Сейчас российские военные просто представили широкой публике картинки, которые якобы доказывают эту фальсификацию, — но, по сути, просто повторили все, что уже говорили в мае после доклада международной следственной комиссии.

Так что никакой сенсации в заявлениях министерства обороны России нет. Говорить всерьез о третьем, «косвенном доказательстве» — аудиозаписи, на которой якобы полковник ВСУ Руслан Гринчак произносит фразу: «Скажи им: если будет вот так — то будет еще один малазийский Боинг», — просто невозможно. Аудиозапись настолько «запикана», что даже не очень понятно, о чем именно говорит человек на записи. Тем более, что неизвестно, кто говорит все это и когда.

Все эти «новые доказательства» тут же были опровергнуты — главой РНБО Александром Турчиновым, министром обороны Украины Степаном Полтораком, госсекретарем по вопросам обороны Великобритании Гэвином Уильямсоном, спикером Рады Андреем Парубием и военными экспертами. А также основателем Bellingcat Элиотом Хиггинсом, который и в серии твитов, и в комментарии «Радио Свобода» опроверг выводы и обвинения минобороны РФ в фальсификации видеодоказательств, предоставленных исследователями.

Военный эксперт, директор информационно-консалтинговой компании Defense Expres Сергей Згурец по просьбе «Детектора медиа» прокомментировал очередные заявления минобороны РФ: «По предварительным данным, речь шла об образце ракеты с боевыми ударными элементами такого вида, которые характерны для ракет более нового периода изготовления, и на вооружении украинской армии таких ракет не было. Но все эти истории малозначимы, потому что мы знаем всю цепь событий, связанных с перемещением отдельной пусковой установки из России в Украину, выполнением террористической задачи и возвращением ее в Россию. Исходя из этого, мы сейчас должны не вдаваться в подробности с нумерацией ракеты, а четко напоминать о том, что международной группой следователей доказано, что эта пусковая установка принадлежит РФ. Поэтому все вопросы по ракете — это вопросы, скажем так, уводящие в сторону для создания новых информационных поводов и замыливания ключевых выводов: ответственность России за сбитый Боинг. Что касается якобы сфальсифицированного видео — у меня вопрос: куда делись доказательства РФ, которая заявляла сначала, чтоБоинг был якобы сбит неким украинским самолетом? Был якобы найден некий пилот, который подтверждал эту версию. Где он? Потом эта якобы доказанная теория у россиян исчезла, появилась другая… Поэтому пытаться сейчас отвечать на обвинения РФ я считаю не совсем верным, исходя из того, что ранее у россиян было несколько версий пояснения этой ситуации. Пуск ракеты был зафиксирован, известно место этого пуска, есть записи переговоров экипажа, выполнявшего эту задачу, переговоров командования, стоящего над этим экипажем, и доказано, что эту задачу решала российская пусковая установка. Таким образом, ситуация по ракете должна сейчас восприниматься общественностью как очередной способ создать другой информационный повод, отличный от главного — от доказательств того, что россияне выполнили террористическую задачу и сбили Боинг».

Итак, ничего сенсационного или даже нового, а также убедительного министерство обороны РФ не заявило. Но снова часть украинских медиа распространяет информацию из сомнительного источника, иногда даже не приводя результаты доклада международной следственной группы, и предлагая ее читателям как значимую и важную.

Гала Скляревская

Поделитесь в социальных сетях:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *